Статья об изучении наполеоники в России, интересная тема для дискуссии Опции

[Ульянов]

Статья об изучении наполеоники в России
Статья
"Сегодня мы публикуем полемическую статью Ю.Н. Крючкова, критикующего "обожателей Наполеона", а в особенности О.В. Соколова...."


Кстати, а кто-нибудь знает, кто такой Крючков Ю.Н.?

[Ося]

Статья об изучении наполеоники в России
Статья
"Сегодня мы публикуем полемическую статью Ю.Н. Крючкова, критикующего "обожателей Наполеона", а в особенности О.В. Соколова...."


Кстати, а кто-нибудь знает, кто такой Крючков Ю.Н.?

а о чем ты хочеш подискусировать? Об этом:

Дальнейшее творчество г. Соколова О.В. только подтверждает, что он только и только историк, а не аналитик, т.е. человек великолепно знающий исторический материал, но совершенно не умеющий анализировать его.

или что он

скатывается к обожествлению, как самого Наполеона, так и его армии.

[Ульянов]

Мне вот интересна тема:
"феномен раболепного преклонения некоторых граждан России перед Наполеоном и его армией".

[Kirill]

Ну а что, местами жестко, но если взять вцелом - мы все и так про это все знаем.

[Ося]

Мне вот интересна тема:
"феномен раболепного преклонения некоторых граждан России перед Наполеоном и его армией".

чем интересна? есть ли этот феномен или все это выдумки автора статьи и если есть то откуда он взялся? или тебе хочется выявить всех поименно?

[Шуваев]

любопытная статья! только автор, критикуя Соколова, сам скатывается к аналогичному греху "а я умнее, я аналитик и стратег". хотя логика статьи какая-то рваная, но идея понятна

[Alois]

Мне вот интересна тема:
"феномен раболепного преклонения некоторых граждан России перед Наполеоном и его армией".

А в чём феномен?
Или этот "феномен" характерен исключительно для России? А во всём мире к Наполеону ровное отношение?
А может, преклоняются перед Наполеоном сильнее всего? Тоже спорно - у Гитлера поклонников явно больше.
И т.д. и т.п.

[Ульянов]

Хорошо, конкретизируем... Форумные "французы", расскажите, почему "французы"?

[Alois]

Хорошо, конкретизируем... Форумные "французы", расскажите, почему "французы"?

Мне синий цвет нравится больше, чем зелёный. Чисто по жизни

[Ульянов]

"Например, ложь и бесчестность при захвате Таборского моста однозначно выдаётся как проявление мудрости, храбрости, военной хитрости и т.д. (никто никому слова не давал, честь не нарушал, а австрийцы просто лохи), а аналогичные действия русских под Шенграбеном выставляются как гнусность, подлость, нарушение традиций и обычаев войны..."
А действительно, почему? И главное, почему мы в массе легко с этим соглашаемся?

[konstantyn_lvk]

Мда. Пацталом Сережа, я после первого абзаца хотел выдать пост вроде твоего, с цитированием особо выдающихся стилистических и смысловых изысков "аффтара". После второго абзаца передумал, ибо цитировать пришлось бы практически целиком. Ну, а после ознакомления с глубоким анализом истории Франции... Вот как, позвольте спросить, после такого произведения вести нормальное обсуждение работ того же Соколова? Поговорить-то там можно ого-го сколько о чем, а учитывая позиционирование последней из них даже нужно. Но творение товарища Крючкова вызывает ассоциацию лишь с высказыванием коллеги Игоря: "Интернет - большая помойка".

[Ульянов]

Поэтому мне и интересно, кто такой Крючков, и чем он лично обижен... Схема анализа совершенно не вызывает никакого интереса, но тезисы-то в целом верные.

[Lebrun]

Сильно...
Выходит, что мне грешному еще повезло, т.к. замечание относительно "отвратительных карт" это всего лишь "привет издательству "Рейтар"

[konstantyn_lvk]

Поэтому мне и интересно, кто такой Крючков, и чем он лично обижен... Схема анализа совершенно не вызывает никакого интереса, но тезисы-то в целом верные.

Насчет личности автора ничего сказать не могу, но судя по тексту действительно "чукча не писатель, чукча читатель". Лично, полагаю, не обижен ничем, просто помните в годы перестройки в "Военно-историческом журнале" под руководством генерала Филатова нередко публиковали статьи, присланные читателями, от души болевшими за неправильное освещение определенных исторических вопросов "Огоньком" или еще чем-то. Бывали там и толковые материалы, в основном же ерунда всякая. Но их редакторы хотя бы приводили в удобочитаемую форму. Данный текст в принципе мог бы быть не очень грамотным постом на форуме, позиционируется же как дискуссионная статья. Вот уж истинно, поставь дурака богу молиться...
В принципе, чтобы нормально поговорить о проблеме, предложил бы самим сформулировать тезисы и уже опираясь на них вести обсуждение. Копаться же в потоке сознания г. Крючкова, выуживая осмысленные вещи, - зря время терять и себя не уважать. Если интерес есть, то вечером займусь, потому как за творчеством Алеквалерича в его ученой ипостаси сам слежу давно и с большим любопытством.

[Ульянов]

Если интерес есть, то вечером займусь, потому как за творчеством Алеквалерича в его ученой ипостаси сам слежу давно и с большим любопытством.

Ну что же, заметки профессионала пришлись бы кстати...
И все-таки, я бы не стал всё сводить к работам ОВС. Главный вопрос: почему наполеоновский миф находит столько рьяных поклонников в странах, где император заведомо проявил себя не с лучшей стороны?

[Ося]

Но творение товарища Крючкова вызывает ассоциацию лишь с высказыванием коллеги Игоря: "Интернет - большая помойка".

Поэтому мне и интересно, кто такой Крючков, и чем он лично обижен... Схема анализа совершенно не вызывает никакого интереса, но тезисы-то в целом верные.

Ощущение что этот человек сделал свои выводы почитав наши старые форумы.

А действительно, почему? И главное, почему мы в массе легко с этим соглашаемся?

Это ты сказал, что "мы в массе легко с этим соглашаемся"..... Я всегда отношусь к войне как к войне, не идиализируя ее.Помоему даже обсуждать нечего. А человеку написавшему эту статью можно посоветовать.........а и советовать ничего не хочется........"Суета все это" (С)

В принципе, чтобы нормально поговорить о проблеме, предложил бы самим сформулировать тезисы и уже опираясь на них вести обсуждение.

Кость, проблемы сформулируй пажаласта

[petit Nicolas]

Если все будут русскими, то как тогда ЕББ устраивать????

[Ulrich]

Хорошо, конкретизируем... Форумные "французы", расскажите, почему "французы"?

Если чесно, насрать мне на Наполеона и всю Внликую Армию. С высокой колакольни. Мне больше нравится Русская армия. А в Бесподобном 9-м лёгком, я исключительно по причине самого клуба и Карпова в часности. Это единственный клуб, в котором мои понятия о реконструкции, восприняты и востребованы.

Игорь, может как нибудь русских, а??? Неторопись с ответом.

Целую Ульрих.

[sergey]

Не понял, как стратег стратега, а зачем сотрясать воздух, рассказать нам, что и так мы всё знаем?! Ничего нового не сказал, окунуть Соколова очернить, разбить в пух и прах - зачем? Ведь всеравно его и почитателей его таланта не убедить ни в чем!

Цитата понравилась: Похоже, когда г. Соколов О.В. пишет о Франции, у него автоматически находит помутнение рассудка. :-D

СИРом он может быть только для людей его круга и для недоучек не знающих истории и, соответственно, смотрящих на него как на полубога.

[Илья]

Хорошо, конкретизируем... Форумные "французы", расскажите, почему "французы"?

я изучал французский в школе и историю франции в университете
в ранней юности книжка Тарле сыграла свою роль - на молодые неокрепшие мозги идеально ложится романтический образ, который ведет свое начало от наполеоновской легенды 1830-х

теперь уже не важно, в чьем ты мундире - главное хорошо делать реконструкцию и, приезжая на зарубежные выходы, понимать, что в одном из лучших клубов Европы русская секция одета и обучена не хуже, а порой и лучше других секций.

у нас в клубе есть люди, которые пришли именно за хорошей реконструкцией, а не "за Наполеона, против Наполеона" - поскольку реконструкция и военно-патриотическое воспитание вещи почти взаимоисключающие, то во французском мундире не вижу ничего "наполеоновского"

те же, кто приходит к нам за высокой идеей - либо втягиваются в реконструкцию как процесс, либо уходят, не найдя восторженного романтизма