IPB
Наш Диплом

VIP-баннер дружественного сайта
     

Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )

 Интересное за предыдущий месяц

2 страниц V  1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> "Легкоездные полки", Сказка или быль ?
Гутник
сообщение 16.10.2009, 12:12
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 381
Регистрация: 26.6.2007
Пользователь №: 686

Город:
Русский Крым




Репутация:   2  


http://mikv1.narod.ru/text/Engelgardt1997.htm

Как в Украинской армии не было регулярных легких войск, то фельдмаршал испросил позволение у императрицы преобразовать четыре полка карабинер и назвал их легкоездными. У фельдмаршала с князем Потемкиным был спор в наименовании войск: сперва именовали легкою ка-валериею, [а] светлейший князь назвал легкою .конницею; граф назвал своих легкоездными. Когда светлейший князь впоследствии принял в командование обе армии, назвал их конными егерями, хотя лошади и вооружение оставались те же самые.

Это пишет Энгельгардт. Но было ли это сделано официально ? Почему гнигде нет сведений ни о каких "легкоездных" полках ?


--------------------
Чем больше общаюсь с интеллигентами, тем больше завидую Пол Поту.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 16.10.2009, 13:02
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(Гутник @ 16.10.2009, 13:12) *

http://mikv1.narod.ru/text/Engelgardt1997.htm

Как в Украинской армии не было регулярных легких войск, то фельдмаршал испросил позволение у императрицы преобразовать четыре полка карабинер и назвал их легкоездными. У фельдмаршала с князем Потемкиным был спор в наименовании войск: сперва именовали легкою ка-валериею, [а] светлейший князь назвал легкою .конницею; граф назвал своих легкоездными. Когда светлейший князь впоследствии принял в командование обе армии, назвал их конными егерями, хотя лошади и вооружение оставались те же самые.

Это пишет Энгельгардт. Но было ли это сделано официально ? Почему гнигде нет сведений ни о каких "легкоездных" полках ?


"Светлейший князь назвал легкою .конницею;" - вот ответ на Ваш вопрос. Потёмкин-то был там главнее всех (на том форуме - типа администратор), потому полки назвали ЛЕГКО-КОННЫМИ. А позже некоторые из них были переформированы в конно-егерьские. А вообще эта ситуация вроде рассмотрена в Цейховских статьях О.Леонова.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гутник
сообщение 16.10.2009, 13:20
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 381
Регистрация: 26.6.2007
Пользователь №: 686

Город:
Русский Крым




Репутация:   2  


Цитата(Роберто Паласиос @ 16.10.2009, 14:02) *

"Светлейший князь назвал легкою .конницею;" - вот ответ на Ваш вопрос. Потёмкин-то был там главнее всех (на том форуме - типа администратор), потому полки назвали ЛЕГКО-КОННЫМИ. А позже некоторые из них были переформированы в конно-егерьские. А вообще эта ситуация вроде рассмотрена в Цейховских статьях О.Леонова.




Я правильно понимаю, что Румянцев лишь предлагал назвать полки легкоездными ?


--------------------
Чем больше общаюсь с интеллигентами, тем больше завидую Пол Поту.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 16.10.2009, 13:39
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(Гутник @ 16.10.2009, 14:20) *

Я правильно понимаю, что Румянцев лишь предлагал назвать полки легкоездными ?


Опять же это вопросы всё ж к Леонову. Его тема. Но на вскидку, огромное количество преобразований в русской армии под эгидой Потёмкина частенько получало чёткое определение или название со временем. Румянцев предлагал назвать, и может лично и называл, их легко-ездными ( прям как у литовцев). Но везде они известны именно как легко-конные (вариант Святлейшего). Ни чего страшного. Например те самые "Воронежские гусары" были довольно долго лишь легко-конниками переодетыми в гусарский костюм (в документах 1787 - начала 1788 годов Ольвиопольский и Воронежский полки называются именно легко-конными, но одетыми в гусарское). И лишь по прошествии года, с 1789, за ними закрепилось название гусарских.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 16.10.2009, 13:40
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 16.10.2009, 19:00
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Цитата(Гутник @ 16.10.2009, 13:12) *

http://mikv1.narod.ru/text/Engelgardt1997.htm
Как в Украинской армии не было регулярных легких войск, то фельдмаршал испросил позволение у императрицы преобразовать четыре полка карабинер и назвал их легкоездными. У фельдмаршала с князем Потемкиным был спор в наименовании войск: сперва именовали легкою ка-валериею, [а] светлейший князь назвал легкою .конницею; граф назвал своих легкоездными. Когда светлейший князь впоследствии принял в командование обе армии, назвал их конными егерями, хотя лошади и вооружение оставались те же самые.
Это пишет Энгельгардт. Но было ли это сделано официально ? Почему гнигде нет сведений ни о каких "легкоездных" полках ?



На этот предмет см. документ, еще документ и особенно вот этот документ. Также в том же томе есть несколько расписаний Украинской армии (вроде бы я кому-то из коллег по форуму в свое время сбрасывал сканы) и еще кое что-то. Кроме того, этот вопрос обсуждался в конце 1787 - начале 1788 гг. в переписке Румянцева с Потемкиным (опубликована в СБВИМ) и в письме последнего императрице от 05.02.1788 г. (Екатерина II и Г.А. Потемкин: Личная переписка 1769-1791. М., 1997. С. 266)


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 16.10.2009, 19:13
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(konstantyn_lvk @ 16.10.2009, 20:00) *

На этот предмет см. особенно вот этот документ.



"1788 г. не позднее марта 23.— “ОСОБОЙ ПЛАН, ПО КОТОРОМУ ВСЕ ПОЛКИ КАВАЛЕРИИ И ПЕХОТЫ И ГРАНОДЕРСКИЕ БАТАЛИОНЫ И ЕГЕРСКОЙ КОРПУС УСТРОЕНЫ И ИНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ПРИ АРМИИ СДЕЛАНЫ БЫТЬ ДОЛЖНЫ”

По кавалерии

3-е,
Киевской, Черниговской, Глуховской, Северской, Тверской, Нежинской и Сгародубовской должны в числе тяжелых полков остаться, а Софийской, Переяславской и Лубенской в легкоездные устроены быть и карабины, пистоли, сабли, лядунки и иную амуницию бывших легкокопных полков, кои еще при полках находятся, получить, а свои па место тех во оные отдать и в от егерей оставшиеся зеленые куртки, шаровары и кашкеты одеты быть."

Это не то, что я по-написал. Похоже ситуация несколько иная. НО скорее всего - это не реализованный проект.
Ведь и Лубенский и Софийский и Переяславский в марте 1790 - конно-егерьские, а ни какие не легко-ездные. (Материалы...1730-1801, Т 2, стр.310.)
Кстати, эта ситуация описана О.Леоновым на стр.10 "Цейхгауза" №23. Он так же считает, что "всё это переодевание вероятнее всего осталось на бумаге".

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 17.10.2009, 10:49
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гутник
сообщение 17.10.2009, 21:23
Сообщение #7


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 381
Регистрация: 26.6.2007
Пользователь №: 686

Город:
Русский Крым




Репутация:   2  


Спасибо за ссылки !


--------------------
Чем больше общаюсь с интеллигентами, тем больше завидую Пол Поту.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 18.10.2009, 13:44
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Да не за что.


Цитата(Роберто Паласиос @ 16.10.2009, 20:13) *

Это не то, что я по-написал. Похоже ситуация несколько иная. НО скорее всего - это не реализованный проект.
Ведь и Лубенский и Софийский и Переяславский в марте 1790 - конно-егерьские, а ни какие не легко-ездные. (Материалы...1730-1801, Т 2, стр.310.)
Кстати, эта ситуация описана О.Леоновым на стр.10 "Цейхгауза" №23. Он так же считает, что "всё это переодевание вероятнее всего осталось на бумаге".


Насчет переодевания не знаю, вопрос собственно был не об этом, а это вообще не проект, но зафиксированное в журнале исходящих бумаг распоряжение командующего Украинской армией. Да и все остальные меры, предположенные П.А. Румянцевым к кампании 1788 г. по реорганизации своих частей, были проведены в жизнь. И они в таком виде воевали во всяком случае 1788 и 1789 гг., когда в связи с окончательным переформированием двух армий в одну "румянцевские" особенности организации войск были ликвидированы.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 18.10.2009, 13:48


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.10.2009, 14:21
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(konstantyn_lvk @ 18.10.2009, 14:44) *

Да не за что.
Насчет переодевания не знаю, вопрос собственно был не об этом, а это вообще не проект, но зафиксированное в журнале исходящих бумаг распоряжение командующего Украинской армией. Да и все остальные меры, предположенные П.А. Румянцевым к кампании 1788 г. по реорганизации своих частей, были проведены в жизнь. И они в таком виде воевали во всяком случае 1788 и 1789 гг., когда в связи с окончательным переформированием двух армий в одну "румянцевские" особенности организации войск были ликвидированы.


То есть , обратившись к цитате из корневого поста: Легко-ездные - это то название, которым граф Румянцев называл в своей Украинской армии те части которые в Потёмкинской армии назывались легко-конные полки. И которые после объединения этих армий все стали называться Легко- конными. Так?

Тогда может объясните, каким образом упомянутые Румянцевым в 1788 году к переформированию в легко-ездные Софийский, Переяславский и Лубенский карабинерные полки в 1789 году, указом от 6 июня переформировываются в конно-егерьские не из этих самых легко-ездных и даже не из легко-конных, а из КАРАБИНЕРНЫХ ("Конные егеря в России" 1788-1789, О.Леонов "Цейхгауз" №17, стр.18). Так реализовалась ли в Украинской армии Румянцева эта "легко-ездная" реформа вообще. Или просто граф решил три полка своей армии называть легко-ездными вместо карабинерных, и далее этого дело не пошло. То что униформа не менялась согласно этому проекту - вроде уже согласились.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 18.10.2009, 14:37
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Повторюсь - вопрос обмундирования меня не интересует, это действительно тема Олега Леонова. Хотя что могло весной 1788 г. помешать как переодеванию этих полков, так и перемене вооружения и амуниции согласно отданного распоряжения командующего армией - не вижу. Будут подтверждения в источниках о том, что приказ П.А. Румянцева остался без последствий - вопрос будет решен.
Насчет "легкоездных" - читаем внимательно документ, там ни слова ни о переформировании по иному штату, ни даже об официальном переименовании из карабинерных, поскольку последнее находилось в компетенции Военной коллегии.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.10.2009, 15:10
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(konstantyn_lvk @ 18.10.2009, 15:37) *

Повторюсь - вопрос обмундирования меня не интересует, это действительно тема Олега Леонова. Хотя что могло весной 1788 г. помешать как переодеванию этих полков, так и перемене вооружения и амуниции согласно отданного распоряжения командующего армией - не вижу. Будут подтверждения в источниках о том, что приказ П.А. Румянцева остался без последствий - вопрос будет решен.
Насчет "легкоездных" - читаем внимательно документ, там ни слова ни о переформировании по иному штату, ни даже об официальном переименовании из карабинерных, поскольку последнее находилось в компетенции Военной коллегии.


Ну Потёмкина возможность переименовать без Военной коллегии не особо напрягала (См. всю историю с конно-егерьскими полками). И если не было ни формального переименования в легко-ездные, ни новых штатов, ни предполагаемой смены мундира и вооружения, то это как раз и называется - НЕ РЕАЛИЗОВАННЫЙ ПРОЕКТ.
Но вопрос сложный. Например фраза Румянцева: "а Софийской, Переяславской и Лубенской в легкоездные устроены быть и карабины, пистоли, сабли, лядунки и иную амуницию бывших легкокопных полков, кои еще при полках находятся, получить, а свои па место тех во оные отдать и в от егерей оставшиеся зеленые куртки, шаровары и кашкеты одеты быть." - не понятна. Румянцевым там упомянуты и ЛЕГКО-КОННЫЕ полки, да ещё и БЫВШИЕ. Егерьские куртки, надо понимать от пеших егерей? Ведь конные даже у Потёмкина только 1 февраля 1788 года указание о первом мундире получили.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 18.10.2009, 17:24
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Роберто, перечитайте же все документы, на которые я дал ссылки, не только выложенные в сети, в хронологическом порядке. Думается, что в этой последовательности там ситуация видна четко.
Потемкина возможность не напрягала поскольку он и был президентом этой самой коллегии. Исходя из чего вы считаете, что "смены мундира и вооружения" не было - по-прежнему не ясно, коли распоряжение об этом командующего армией таки было.
Насчет "бывших легкоконных полков" наверное надо смотреть предыдущую судьбу карабинер и т.д.
Вообще же вопрос в корневом посте был следующий:
Цитата
Это пишет Энгельгардт. Но было ли это сделано официально ? Почему гнигде нет сведений ни о каких "легкоездных" полках ?

Из документов, на которые были даны ссылки, следует что:
а) Энгельгардт не сочиняет;
б) Официально распоряжение о таких полках было;
в) Сведения о них есть.
Далее - вопрос введения в оборот новых источников по данному вопросу.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.10.2009, 18:45
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(konstantyn_lvk @ 16.10.2009, 20:00) *

На этот предмет см. документ, еще документ и особенно вот этот документ. Также в том же томе есть несколько расписаний Украинской армии (вроде бы я кому-то из коллег по форуму в свое время сбрасывал сканы) и еще кое что-то. Кроме того, этот вопрос обсуждался в конце 1787 - начале 1788 гг. в переписке Румянцева с Потемкиным (опубликована в СБВИМ) и в письме последнего императрице от 05.02.1788 г. (Екатерина II и Г.А. Потемкин: Личная переписка 1769-1791. М., 1997. С. 266)



"Конница будет напротив только в три части, и именно: в два крыла, и в один запасной корпус поделена и к последнему 3 легкоездные полки и донские казаки приделены быть." Мы знаем какие три полка предполагалось в грядущей кампании 1788 года переделать в легко-ездные. Это Софийский, Переяславский и Лубенский. Так же известно, что реальное переформирование этих полков из карабинерных в конно-егерьские произошло лишь в 1789 году. С 1788 года по 1789 не было ни перемен в обмундировании, ни в вооружении. Ни какими "легко-ездными" они так и не успели побыть. Были лишь проекты Румянцева. Всё это следует из выложенных Вами документов и статей на эту тему О.Леонова.
Пока у меня всё.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 18.10.2009, 19:09
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 18.10.2009, 19:37
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


При чем здесь вообще конные егеря?

Цитата(Роберто Паласиос @ 18.10.2009, 19:45) *

С 1788 года по 1789 не было ни перемен в обмундировании, ни в вооружении. Ни какими "легко-ездными" они так и не успели побыть. Были лишь проекты Румянцева. Всё это следует из выложенных Вами документов и статей на эту тему О.Леонова.


Из документов, на которые я давал ссылки, этого не следует. Из статей Леонова тоже.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.10.2009, 19:44
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(konstantyn_lvk @ 18.10.2009, 20:33) *

При чем здесь вообще конные егеря?


Потому-что если б эти полки реально успели побыть ЛЕГКО-ЕЗДНЫМИ в 1788 году, то в 1789 году их в конно-егерьские должны были переформировывать из этих ЛЕГКО-ЕЗДНЫХ. А реально то переформировывали из тех самых карабинерных, коими они до 1788 года и были.

Цитата(konstantyn_lvk @ 18.10.2009, 20:37) *


Из документов, на которые я давал ссылки, этого не следует. Из статей Леонова тоже.


Ну так почитайте их ещё раз.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gromoboy
сообщение 18.10.2009, 21:07
Сообщение #16


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Регистрация: 17.3.2007
Пользователь №: 243

Город:
Москва




Репутация:   17  


По ведомости от 13 марта 1789 в Переяславском легкоездном полку (в документе именно "легкоездный") продолжали носить старые мундиры, которые пришли «в крайнюю обветшалость» (РГВИА, ф. 44, оп. 1, д. 112, ч. 1)


--------------------
"Who are you to f*ck lecture me?" © С. Лавров, министр иностранных дел РФ, в телефонном разговоре с Д. Милибэндом, министром иностранных дел Великобритании, касательно действий России в в Южной Осетии.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.10.2009, 21:56
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(Gromoboy @ 18.10.2009, 22:07) *

По ведомости от 13 марта 1789 в Переяславском легкоездном полку (в документе именно "легкоездный") продолжали носить старые мундиры, которые пришли «в крайнюю обветшалость» (РГВИА, ф. 44, оп. 1, д. 112, ч. 1)


А эти мундиры были карабинерными? Или легко-конными? То что не стали как планировалось Румянцевым использовать егерское обмундирование - вроде ясно. Так что за мундир "обветшал"?
А то что в Украинской армии Румянцева этот полк стали НАЗЫВАТЬ легко-ездным, так на то есть распоряжение командующего.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gromoboy
сообщение 18.10.2009, 22:42
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Регистрация: 17.3.2007
Пользователь №: 243

Город:
Москва




Репутация:   17  


вряд ли новый мундир за год мог настолько во всем полку прийти в негодность, что про него написали и "старый" и "крайне обветшавший"


--------------------
"Who are you to f*ck lecture me?" © С. Лавров, министр иностранных дел РФ, в телефонном разговоре с Д. Милибэндом, министром иностранных дел Великобритании, касательно действий России в в Южной Осетии.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 19.10.2009, 0:12
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   162  


Цитата(Gromoboy @ 18.10.2009, 23:42) *

вряд ли новый мундир за год мог настолько во всем полку прийти в негодность, что про него написали и "старый" и "крайне обветшавший"


А почему "новый"? Разве весной 1788 года им выдавали какой-то мундир? Или имеется в виду, что ни какого мундира в 1788 году так и не выдали. Соответственно в 1789 году донашивали карабинерный. (Но полк при этом называли легко-ездным)

И вообще, тема русской армии царствования Екатерины Второй, это поле многолетних исследований О.Леонова. Раз уж в нескольких постах Вы озвучили его мнение по нескольким спорным темам, так может и от него будет некое разъяснение по этому вопросу.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 19.10.2009, 13:38
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Цитата(Роберто Паласиос @ 18.10.2009, 20:44) *

Потому-что если б эти полки реально успели побыть ЛЕГКО-ЕЗДНЫМИ в 1788 году, то в 1789 году их в конно-егерьские должны были переформировывать из этих ЛЕГКО-ЕЗДНЫХ. А реально то переформировывали из тех самых карабинерных, коими они до 1788 года и были.


Цитата
А то что в Украинской армии Румянцева этот полк стали НАЗЫВАТЬ легко-ездным, так на то есть распоряжение командующего.

Наверное следует остановиться на чем-то одном, не так ли? Только в Украинской армии эти полки было приказано не "называть", а "устроить" легкоездными. Не изменяя ни официального наименования - карабинерные, ни штатов.

Цитата
Ну так почитайте их ещё раз.

Роберто, а вы никогда не пробовали не хамить собеседникам? Поверьте, это не сложно. Продолжаю ожидать цитаты из документов, на которые я дал ссылки и статей Леонова, свидетельствующих о том, что
Цитата
С 1788 года по 1789 не было ни перемен в обмундировании, ни в вооружении.
Т.е. что отданный П.А. Румянцевым в своей армии приказ выполнен не был.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 19.10.2009, 13:50


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



баннер дружественного сайта

- Текстовая версия
Посещений с 19.07.2007: kostenloser counterсчетчик посетителей сайта
Сейчас: 15.11.2019, 14:20     
Консулат-беседы
КОНСУЛАТ
Консулат-голосования
XVIII век
История (XVIII)
Реконструкция (XVIII)
XIX век
История (Наполеоновские войны, 1789-1815)
Реконструкция (XIX)
АФИШКИ
Куплю / Продам
АРХИВ
Книжная полка
Реконструкция
Трактир и Будуар
ОБЩЕНИЕ ПО ИНТЕРЕСАМ
Совещательная
Анонсы мероприятий
Консулат-мусорка
Ссылки
Ссылки
Ссылки
Ссылки по истории
Ссылки на Военно-исторические Форумы
Новости
Уроки
Сайты Военно-исторических групп
Интернет-магазины
Жалобная книга
Мартиролог
История (остальной XIX век)
ПОЛКОВЫЕ КОМНАТЫ
Галерея (XVIII)
Галерея (XIX)
Тихое место
Фотоконкурс
Фотоконкурс. Жюри.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НАШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
История
Плоская
Редколлегия журнала "Реконструктор"
Рекрутское депо
Магазины в городах и странах
ВИ миниатюра
Объёмная
Этот день в истории
XVII век
Отстойник
Обзоры
Гражданская реконструкция XVII-XVIII-XIX вв.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
Конюшня XVII-XVIII-XIX вв.
Реконструкция (XVII)
История (XVII)
Галерея (XVII)
Беседка
Анонсы книжных новинок: военная история XVI-XIX вв.
Военно-историческая периодика
Гусарсккие посиделки 8-)
XV век
Архив 15, не трогать.
История (XV)
Ливинг-хистори проект
Помойка для Дениса
Реконструкция (XV)
Галерея (XV)
Средневековый быт
Развлечения в Средние века
Доспехи и вооружение
Исторические документы и артефакты
Средневековая кухня
Мероприятия
Пограничная Крепость
Живая История военных действий
Оркомитет ПК
Север-Юг и Дикий Запад
Настольные игры
Орденский кирасирский полк
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.
Часть 8.
Часть 9.
Часть 10.
Часть 11.
Часть 12.
Часть 13.
Часть 14.
Часть 15.
Часть 16.
Часть 17.
Часть 18.
Часть 19.
Часть 20.
Часть 21.
Часть 22.
Часть 23.
Часть 24.
Часть 25.
Часть 26.
Часть 27.
Часть 28.
Часть 29.
Часть 30.
Часть 31.
Часть 32.
Часть 33.
Часть 34.
Часть 35.
Часть 36.
Часть 37.
Часть 38.
Часть 39.
Часть 40.
Часть 41.
Часть 42.
Часть 43.
Часть 44.
Часть 45.
Часть 46.
Часть 47.
Часть 48.
Часть 49.
Часть 50.
Часть 51.
Часть 52.
Часть 53.
Часть 54.
Часть 55.
Часть 56.
Часть 57.
Часть 58.
Часть 59.
Часть 60.
Часть 61.
Часть 62.
Часть 63.
Часть 64.
Часть 65.
Часть 66.
Часть 67.
Часть 68.
Часть 69.
Часть 70.
Часть 71.
Часть 72.
Часть 73.
Часть 74.
Часть 75.
Часть 76.
Часть 77.
Часть 78.
Часть 79.
Часть 80.
Часть 81.
Часть 82.
Часть 83.
Часть 84.
Часть 85.
Часть 86.
Часть 87.
Часть 88.
Часть 89.
Часть 90.
Часть 91.
Часть 92.
Часть 93.
Часть 94.
Часть 95.
Часть 96.
Часть 97.
Часть 98.
Часть 99.
Часть 100.
Часть 101.
Часть 102.
Часть 103.
Часть 104.
Часть 105.
Часть 106.
Часть 107.
Часть 108.
Часть 109.
Часть 110.
Часть 111.
Часть 112.
Часть 113.
Часть 114.
Часть 115.
Часть 116.
Часть 117.
Часть 118.
Часть 119.
Часть 120.
Часть 121.
Часть 122.
Часть 123.
Часть 124.
Часть 125.
Часть 126.
Часть 127.
Часть 128.
Часть 129.
Часть 130.
Часть 131.
Часть 132.
Часть 133.
Часть 134.
Часть 135.
Часть 136.
Часть 137.
Часть 138.
Часть 139.
Часть 140.
Часть 141.
Часть 142.
Часть 143.
Часть 144.
Часть 145.
Часть 146.
Часть 147.
Часть 148.
Часть 149.
Часть 150.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования