Наткнулся на перевод статьи ФЭ Артиллерия в «New American Cyclopaedia», т. II, 1858 г. Заинтересовала фраза:

Откуда дровишки, в смысле, истор. источники у классика М-Л?

Думается, что это вряд ли принципиально, ибо статьи для данного издания тогда еще неклассик писал исключительно с целью заработка, по нынешнему называется - халтура. Не в уничижительном значении этого слова, а в смысле подработки творческого интеллигента, чрезвычайно распространенной и в наши дни. Так что все вопросы скорее к редактору энциклопедии

Вроде ФЭ, в отличие от своего друга и коллеги, не бедствовал...

Зачморить человека - легче легкого. Но Энгельс армейские темы любил и писал на них трепетно...

любил, но был ли практиком? может отсюда и растут ноги "кабинетной" истории?
P.S. 14 том Сочинений у меня стоит на полке, когда-то специально приобрел и получал полезную информацию.

его статьи для газет очень интересны как истоочник по восприятию военных действий современником
они написаны человеком, который НА САМОМ ДЕЛЕ не знает, что будет происходить позже, что порой намного интереснее исторического сочинения, автор которого уже заранее знает, чем кончится дело

Меня в томе про кавалерию сразу оттолкнули размышления автора, что, дескать, французы всегда были плохими наездниками, а вот немцы...

это только подтверждает слова Ильи, что статья написана "на злобу дня", политически

Ну, не только в деньгах дело, быть автором энциклопедической статьи вообще и всегда почетно. Хотя лишних тоже не бывает.

Ибо несколько знал их на практике.

Чуть-чуть, помните биографию

Именно. Но его соображения по военной истории сейчас интереса не представляют.


Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 16.3.2008, 10:12

И совершенно зря не верите - в этом с Энгельсом был согласен один человек, некий Наполеон Бонапарт.

Сообщение отредактировал Atkins - 15.3.2008, 23:49

Веллигтон про свою кавалерию тоже такое говорил...
Высказывание Наполеона известно, однако Энгельс писал шире: "... всегда были хуже..."
Я бы не стал спешить с подобными высказываниями в наше время.

Цитата из биографии:
"В сентябре 1841 Энгельс приехал в Берлин отбывать воинскую повинность. Он уже был известен поэтическими и литературно-публицистическими произведениями (под псевдонимом Ф. Освальд), составил либретто оперы «Кола ди Риенцо» (1840-41).

В свободное от военной службы время Энгельс посещал лекции в Берлинском университете, усиленно занимался философией, сблизился с младогегельянцами, делавшими из философии Гегеля радикальные и атеистические выводы. Прусское правительство, напуганное выступлениями младогегельянцев, решило пригласить для чтения лекций в Берлинский университет Шеллинга. Энгельс решительно выступает против Шеллинга статьями и брошюрами (1841-42), среди которых наибольшую известность приобрела работа «Шеллинг и откровение». В них Энгельс публично заявил о своих атеистических воззрениях и критиковал не только Шеллинга, но и консервативные политические взгляды Гегеля. Иррационализму Шеллинга Энгельс противопоставил философские воззрения Л. Фейербаха, влияние материалистических взглядов которого он испытал. Но в основном Энгельс стоит ещё на идеалистических позициях, разделяет теорию самосознания Б. Бауэра. Вместе с тем Энгельс существенно отличается от младогегельянцев активной политической деятельностью, понимая необходимость поддержки оппозиционной буржуазии в её борьбе против абсолютизма.

В октябре 1842 Энгельс окончил военную службу и вернулся в Бармен

Представляю себе этого "зольдата" ."Трепетная лань"(в смысле трёпа) скорее,отсюда и "трепетное" отношение к военному делу .

Ну, справедливости ради, из биографии же: "В мае 1849 в Рейнской провинции и в Юго-Западной Германии развернулась вооруженная борьба народных масс, в которой Энгельс принял деятельное участие. Он участвует в Эльберфельдском восстании, в четырёх крупных и во многих мелких сражениях в Пфальце и Бадене. После поражения революционной армии Энгельсу пришлось искать убежище в Швейцарии." Видимо исходя в первую очередь из этого полагал возможным высказываться по всем вопросам военного дела и военной истории.

И еще из биографии
В 1851 Энгельс приступил к систематическим занятиям военной теорией, а в 1858 - к изучению философских проблем естествознания. Перу Энгельса принадлежат статьи о Крымской войне, о национально-освободительных войнах в Индии и Китае, об итало-франко-австрийской войне, о Гражданской войне в США, о франко-прусской войне («Заметки о войне», 1870-71), а также ряд статей и заметок по военным вопросам для «Новой американской энциклопедии». Энгельс стал военным теоретиком пролетарской партии.

А что, занятия философией, Гегель и образование очень мешают в изучении военного дела? Или атеизм? Ну, тогда Вам и Клаузевиц не угодит - "трёпетный юноша", он Гегеля очень уважал...

А что, когда-то французская кавалерия была лучше немецкой? Во XVIII веке - нет, в XVII - не-а, в XVI - отнюдь...

Сообщение отредактировал Atkins - 16.3.2008, 13:53

Была.
Между 2 мировыми войнами французская кавалерия явно была лучше просто потому, что у немцев её практически не было (всего 1 дивизия плюс по мелочи).

А уж если копать в глубь веков, то, возможно, в Средневековье французская кавалерия и была лучше.

Сообщение отредактировал Алоиз - 16.3.2008, 14:06

Именно. Французскме рыцари были лучшими именно в конном строю. Немецкие чаше предпочитали пеший бой, также, как и английские. То, что конная атак не всегда приносила успех - другой разговор.

Если же говорить о регулярной кавалерии, то вопрос спорный...
И австрийскую, и прусскую кавалерию всадники Наполеона не раз прессовали, это все знают.

"Не о том думаете"©
При чём тут атеизм?
Человек на один год призван и при этом умудряется посещять лекции,усиленно заниматься философией У него,видимо,"уйма времени".
Какой он после этого солдат?...Н-И-К-А-К-О-Й.Потому как он усиленно занимается философией и Гегелем.
И после года такой "службы",подчитав по теории,человек пишет "на тему".

и неплохо очень пишет!
нынешним многочисленным любителям военной истории очень не хватает базовых знаний, которые дает Энгельс в своих статьях для энциклопедии, а его репортажи о войнах интересный источник по освещению войн того времени

нет, не другой, а основной! если французские рыцари были настолько плохо подготовлены к войне, что умудрялись атаковать тех же англичан в конном строю, то это о многом говорит


ну да - солдат должен быть малограмотным дебилом и все что он должен знать, написано такими же дебилами в Уставе